新形势下完善司法体制改革的思路

罗庆松

党的十七大报告提出，要"深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权"，为司法体制改革进入新境界提出了要求，提供了空间。党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署。司法体制改革不仅是中国政治体制改革的重要组成部分，而且在某种意义上成了中国政治体制改革的突破口。把司法体制改革作为政治体制改革的突破口，赋予司法体制改革在整个政治体制改革中更加重要的地位，承载起探索依法治国条件下在法治轨道上用法治方式完善中国社会政治体制的使命，探索依法循序渐进推进社会体制改革的路径。

一、司法体制改革

司法体制是指以司法为职能目的而形成的组织体系与制度体系。司法体制是国家法律制度的重要组织部分，也是国家政治体制的重要组成部分。司法体系、司法组织体系由各级司法机构构成，包括最高国家审判机关、最高国家检察机关和地方各级国家审判机关、检察机关；也包括具有司法职能的中央和地方各级国家司法行政机关、公安机关、安全机关以及这些机关的内部机构设置，它们一同构成了有中国特色社会主义司法体系。

司法体制改革的概念与内涵，涵盖了国家司法机关、国家司法制度、宪法规定的司法体制基本框架、司法体制的自我创新、自我完善、自我发展，建设有中国特色社会主义现代司法体系和司法制度等各项要素。

二、司法体制改革的基本目标

一是高效，就是要有较高的司法效率。科学合理的体制结构是机构是否高效工作的关键。高效率的司法体制结构第一应当具有较小的规模，机构数和职员数都应少而精；第二机构层级应当少，不能有较多的中间环节；第三机构的工作过程和流程关系应当短而有序，等等。新的体制结构的确立应与组织法的完善同步。

二是公正，就是要达到司法公正的目的。司法公正是司法机构的生命和灵魂，是实施依法治国方略的关键和保障，同时追求司法公正是司法工作的永恒主题。司法不公是群众最痛恨的事情，也是司法体制改革的重点。针对司法体制中的一些腐败现象，以及非正常干扰办案情况，体制改革要在领导体制、机构设置、财物经费供应，人员调配流动等方面，减少不良干扰，保证公正执法的方针得以贯彻实施。中国司法体制改革必须有利于司法公正的实现，在中国司法机构的设置、职能和工作机制中，凡是有利于实现司法公正的，就应当予以保留和坚持；凡是不利于实现司法公正或妨碍实现司法公正的，就应当坚决予以改革和完善。

三是简明，司法机构的设置应责权明晰，干净利落。建国以来，中国司法机构经过变革和发展，形成了一个庞大的司法体系，机构臃肿，程序烦琐复杂，有些事哪个部门都可以管，但哪个部门都没有责任。不要说一般群众摸不着头脑，就是一些多年从事司法工作的人员也理不清，对于司法体制中的这种情况应该改革。中国司法机构改革也必须遵循精简、高效的原则，以实现司法资源的合理配置，切实提高司法人员的素质和司法工作的效率。

四是周密，所谓周密，就是没有遗漏。司法体制改革中要注意对那些应有人管而因立法上的纰漏或机构设置中责权不清的问题造成的不完善加以改革，不能让群众告诉无门，周密与简明是一对相辅相成的问题，要处理好。司法体制改革要系统筹划，形成比较周密的体系。

五是便民，这应是司法体制改革的精神所在。司法体制是为人民服务的，其改革设计应方便群众告诉，使群众真正享受到法律的保护。体现在司法体制改革中就要注意一是要方便群众理解认识司法机制，二是要方便群众告诉，消除那种门难进，事难办的不合理机制，为群众节约时间、金钱，办实事、求实效。

司法体制改革要吸收各种合理内容，以广大人民群众为中心，不能只看到西方法治的文明，看不到中国社会的现状，不能离开中国的传统和国情谈中国的司法体制，不能看人家有什么，咱就引进移植什么，人家没有什么，咱就批评甚至取消什么。这种脱离中国国情和社会主义制度，照搬照抄国外司法模式的主张，在实践中是极其有害的。司法体制改革必须从中国的社会主义制度和国情出发，立足于中国的司法实践，立足于改革和完善有中国特色的司法制度，探索司法工作发展的规律，走出一条符合中国国情的司法体制改革的渐进变革之路。

三、司法改革存在的问题

（一）司法独立性难以保证。司法独立是司法公正的保障，司法人员在诉讼过程中只有正直无私，没有任何私情或私利的考虑，而且具有独立的意志，不受任何外来干涉，也不屈从于任何外部压力，才能做到公正办案。然而长期以来，中国司法实践中一个突出问题就是司法独立性难以保障。一些地方的党政领导随意批条子、打电话，指令司法机关按其意志办事，以权压法；对于坚持原则，不按其指示办事的司法机关领导和办案人员随意撤换、免职或调离，致使司法机关依法独立行使职权的法律规定常常成为一纸空文。司法权缺乏独立性还导致实践中的司法地方保护主义盛行。

（二）法院管理体制审判活动行政化色彩浓厚。长期以来，中国法院系统的设置、管理和运作未能很好地体现司法工作自身的规律和特点，而是借用了行政工作方式处理案件、管理审判工作，从而使审判职能的作用受到影响。这首先表现在法院相互关系的行政化，实践中存在下级法院向上级法院请示汇报的制度，这在一定程度上架空了审级制度；其次，法官人事管理行政化，法官被当做行政官员进行管理，压抑了法官的独立性，也影响了审判活动的公正性。

（三）司法活动存在很大程度的随意性。由于现行一些法律存在立法过于粗疏、可操作性差等缺陷，加之司法人员的素质参差不齐和对司法的不正当干预等因素，使得宪法所规定的国家法制统一原则得不到应有的尊重和一体执行。一些案件承办人员在对案件事实的认定以及法律适用上，随心所欲，任意取舍，完全超出了正常的自由裁量权的范围，直接导致诉讼案件裁决结果的不可预见性。

（四）司法腐败成为社会公害。受司法体制缺陷及部分司法人员素质低下等因素的影响，近年来中国司法队伍中发生了比较严重的腐败现象，而且呈蔓延态势。司法腐败成为广大人民群众深恶痛绝的一个突出的社会问题。司法腐败的表现形式多种多样。轻者吃请受礼，重者索贿受贿。司法腐败必然会引发有法不依、办案不公甚至践踏法治的后果。严惩司法腐败已成为实现司法公正的当务之急。

四、改革思路的完善

（一）司法体制改革的总方向

1、司法体制改革要符合根本政治制度。现代社会，任何一种政治体制模式，都需要对国家权力建立必要的监督制约机制，以保障社会的公平、正义、自由、秩序和安宁。至于权力监督制约机制的具体形式，则与一个国家的政权性质、政治体制和本国国情等紧密相联。中国实行的是中国共产党领导下的人民代表大会制度。人民代表大会既是国家的权力机关，又是监督行政机关、审判机关和检察机关工作的监督机关。这是中国宪政制度在国家权力监督制约方面的一个重要特色。与西方宪政制度另一个不同的是，中国的检察机关是在人大之下与行政机关、审判机关平行的国家机关，它和审判机关共同构成中国的司法机关，检察机关的任务是以履行国家的法律监督为专门职责，目的是维护国家法制的统一正确实施。这是中国宪政制度在国家权力监督制约方面的又一个重要特色。

2、司法体制改革要有利于全面落实依法治国基本方略。中国现行的司法制度，是适应加强社会主义法制的需要而建立和发展起来的，是贯彻依法治国方略必不可少的重要环节。党中央专门就加强人民法院、人民检察院的工作做出决定，在中国共产党的历史上是第一次。深化司法体制改革，要与深入贯彻好《决定》的精神和要求结合起来，推动严格执法和公正司法，充分发挥司法机关在贯彻依法治国方略中的重要作用，进一步加快社会主义法治国家建设。

3、司法体制改革要有利于人民的司法需求。随着改革开放的深入，中国经济社会发展进入了一个新的阶段，各种社会矛盾也呈现出新的阶段性特征。特别是随着民主法制建设的推进，公民的权利意识、法律意识不断增强，经济社会转型中各种利益冲突和矛盾纠纷大量地以诉讼形式进入司法领域，人民群众对通过司法手段维护合法权益和保障实现社会公平与正义的要求越来越高。司法环境出现的这种新变化，必然要对司法工作提出相应的新要求。司法体制改革要牢固树立“公正司法、一心为民”的观念，改革的措施要充分反映人民群众的期望，从人民群众反映最突出、要求最强烈的问题入手，从制约司法公正的环节入手，使改革的成果不断满足人民群众的愿望，切实有效地维护人民群众的合法权益。

4、司法体制改革要有利于加强党对司法工作的领导。中国共产党是中国特色社会主义事业的坚强领导核心，党的执政地位是通过对国家政权机关和社会的领导来实现的。党对各级政权机关、组织和团体等的领导，主要体现在支持和保证它们依法履行职责方面。推进司法体制改革要进一步发挥党统揽全局、协调各方的优势，改革要在党的领导下进行，改革的举措要有利于加强党在思想上、政治上和组织上对司法工作的领导，有利于确保司法机关的领导权始终掌握在忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的人手中，有利于切实保障司法机关依法独立公正行使审判权和检察权。

（二）司法体制改革的完善

1、优化司法机构内部设置。改革司法机关相互关系以及刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼中职权配置，在侦查、公诉、审判等职权中使决定批准权、执行权和监督权予以合理配置。同时要改革司法机关内部权力运行机制，进一步优化人民法院、人民检察院内部工作机构设置和管理机构的分工，合理划分上下级审判、检察机关的工作职能，理顺上下级审判、检察机关的关系，建立以审判权、检察权为中心的管理体制，形成配置科学、运行顺畅、公开透明的司法工作机制。

2、坚持不懈地推进司法队伍建设。应当加快司法机关工作人员分类管理制度的改革，完善有利于各类工作人员各尽其能的管理体系。改革司法官培训、管理和保障制度，不断提升司法官员办案和独立行使职权抵御不当干预的能力。健全司法人员行为规范，规范司法人员行为，确保司法人员形成清正廉洁的司法作风。

3、改革司法保障制度。没有司法保障，也就没有司法公正。坚持党的领导、人大监督和司法机关独立行使职权的有机统一，坚持任何行政机关、社会团体和个人不得干涉司法活动的原则，采取有效措施保证司法机关和司法官员依法独立公正办理案件，结合中国实际情况，强化有效抵制各种不当干涉的司法体制和工作机制。

4、司法改革、司法独立需要一套完备的经费保障

一是法院的预算在国家的整体预算中单独编制和执行。

二是编制法院预算的决定权在权力机关，行政部门在汇总、呈报司法预算时不得修改或减少。

三是法院的预算比例在宪法或法律中应当有所规定。

同时，司法预算也可以有不同的表现形式。对于作为中央事权的司法权来说，司法工作需要的经费理应由中央预算保障。但是，由于中国目前尚未具备这一条件，所以《决定》要求仍然以省级保障为主，中央的经费作为补充来源。因此，在某种程度上，目前的司法预算机制具有一定的过渡性，并不是理论意义上完全独立的机制。

由于中国城乡差别、地区差异的客观存在，还应当考虑一些城市“收入高、消费高”的实际情况，采取一些变通的措施。可以将一些副省级城市、特区城市、计划单列城市等从省级统管的预算模式中独立出来，以照顾实际存在的不平衡现状。

（罗庆松   大洼区人民法院）